Способный: Текст, представленный ниже, принадлежит Клейну, "Школа по Второй логике":
----------------------------------------------------------------------------
Учащийся: А что такое "Вторая логика"?
Клейн: Первая логика - формальная. Логика вообще - это сумма законов, по которым из посылок делаются выводы, механизм добычи конечной информации, необходимой для принятия решений. Первая логика хорошо работает тогда, когда поле ее применения четко очерчено (границами). Но для того, чтобы очерчивать эти границы, она - неприменима. Например: Провести анализ двух объектов (Маша и Саша) по 10 критериям (рост, вес, кровяное давление и т.д.) - это задача для Первой логики. А вопрос - можно ли (нужно ли) Машу и Сашу рассматривать как одинаковые объекты? или как разные? Это вопрос для Второй логики. Для Логики Проведения Границ. Для мудрости, если хочешь. - "Тот же это вопрос или не тот же?", "имеет значение форма или не имеет?"..
Учащийся: Я могу примерно рассказать, как я овладевал моей логикой с самого рождения. Эта логика, наверное, почти во всем основывалась на поступающей извне информации.
Клейн: Логика - не "основывается на поступающей извне информации", логика перерабатывает "поступающую извне информации". Логика - это механизм, перерабатывающий информацию. Логика - это совокупность законов, по которым перерабатывается информация. Эти совокупности (механизмы) - бывают разные. Я знаю 2 и догадываюсь о существовании 3-го.
Учащийся: Кл.: "Эти совокупности (механизмы) - бывают разные. Я знаю 2 и догадываюсь о существовании 3-го".
3-го? А для третьего нет никакого примера типа как про конус? Ну, чтобы хоть примерно иметь представление, что это такое?
Клейн: Пример области применения Третьей логики: Необходимо осознать, что Бог и "Самоорганизация материи под действием второго закона термодинамики" - это одно и то же. Необходимо осознать, что эти противоположности - одно и то же.
Противоположности: "Бог" - развитие мира по Божественному плану-проекту.
"Проект" означает, что заранее известна модель, по которой и строится нечто, т.е. известна заранее (и абсолютно четко!) конечная стадия процесса. "Проект" означает также, что присутствует личностное осознание делателя процесса.
"Самоорганизация" - развитие мира в соответствии с конкретным набором начальных и граничных условий. "В соответствии с конкретным набором начальных и граничных условий" означает, что заранее НЕ известна модель, по которой и строится нечто, т.е. известна только начальная стадия процесса. Личностное осознание делателя процесса отсутствует.
Второй пример: Соподчинение частей Бога. Как часть может быть равна и одновременно не равна целому? Как сопрягаются, соподчиняются эти части между собой и с целым?
Ну, и так далее... Орел, например...
----------------------------
Клейн: Первая логика - это наука о построении алгоритмов. Вторая логика - это искусство проведения границ.
Учащийся: А нет ли какого алгоритма проведения границ?
Клейн: Еще раз - пойми! - Можно построить алгоритм проведения какой-либо границы. Это означает лишь то, что ЭТА граница лишь ошибочно принималась за границу. Это означает лишь, что два (или несколько) ЧАСТНЫХ алгоритмов можно теперь (по мере развития знания и связанной с ним изощренности построения алгоритмов) построить ОБЩИЙ алгоритм для целого класса явлений (процессов), которые до этого СЧИТАЛИСЬ различными.
Учащийся: Я долго въезжал, но вроде въехал.
Клейн: Все алгоритмы имеют области применения. Все. Эти области применения - ни что иное, как области, в которых алгоритм действует, т.е. обеспечивает возможность получения нужного (для применяющего алгоритм) результата. Эта область вмонтирована в область, где этот алгоритм НЕ действует. Граница между этими областями - и есть та зона, о которой мы говорим, что она не может быть проведена с помощью алгоритма. Почему? Потому что нет ни одного дерева, которое было бы ИДЕНТИЧНО другому дереву, потому что нет ни одной ситуации, которая В ТОЧНОСТИ бы повторяла другую ситуацию, потому что мир в каждом своем фрагменте - уникален ("уникальный" означает один-единственный, неповторяющийся) - именно это означает "в одну и ту же реку нельзя войти дважды". Любой алгоритм - это схема. Грубая схема, приблизительно отражающая реальный процесс и необходимые (грубые) реакции по его регулированию. "Приблизительно" рождается из "только необходимые для нашей цели элементы". Из "только необходимые для нашей цели элементы" рождается "грубый". Понятно? Возьми стакан, обычный стакан. Его можно описывать бесконечное количество времени. После того, как кончатся цветастые поэтические эпитеты, можно дать такое описание - предмет, отстоящий 8-го марта 2000 года в 16.52 и 17 секунд по московскому времени от кончика антенны спутника "Вояджер", вращающегося по стационарной орбите вокруг Сатурна, на расстоянии 18,4х10 в 9-й степени метров. Меняя каждый параметр последнего описания можно описывать стакан бесконечно.
Количество бесконечных "линий описания" каждого из бесконечного числа предметов - бесконечно. Для достижения ПРИКЛАДНЫХ целей используют алгоритмы.
"Прикладные цели" означает "конкретно описанные". Если цель не описана конкретно (или описана неправильно), то достигнуть ее с помощью алгоритма - невозможно. Читай в "ДзенХелпе" (в 1-м или во 2-м) "о психологических практиках-тренингах".
Итак. Любой алгоритм - это схема. Это инструмент. Он работает тем лучше, чем он конкретнее. Нож: сапожный, столовый, перочинный, финка, кинжал, самурайский меч, шпага, скальпель. Чем конкретнее нож заточен под конкретный процесс, тем он лучше работает. Плата за эффективность алгоритма - сужение области применения. Сужение области применения - это, в том числе, и уменьшение количества факторов, которые нужно принимать во внимание с целью их анализа.
Мы не можем проводить в Первой логике операций, не огрубляя таким образом реальные процессы. Иначе нам придется оперировать бесконечным количеством параметров. Бесконечным количеством параметров оперирует
Вторая логика. Естественно, это возможно лишь в случае принципиально иного оперирования. Например, - без создания алгоритмов.
Иной принцип оперирования параметрами рассматриваемого процесса и выращенная на основе этого принципа система законов оперирования, позволяющие решать те задачи, который не разрешимы в рамках Первой, формальной логики, я называю Второй логикой.
--------------------------------------------------------------------------------
Учащийся: Допустим, у меня на столе лежат CD. Мне нужно убрать их на место. Чтобы отличить их от остальных вещей на столе, я описываю их как "прозрачные пластиковые коробочки такой-то формы".
Но если мне нужно просто убрать со стола все вещи, то у этих же CD будет описание "вещь, находящаяся на поверхности стола". Получается, что в зависимости от цели, я меняю описание объекта? Или это не то? А если то, то это пример Второй Логики или нет?
Клейн: Да. Да! Именно так! Изменение описания объекта и есть предмет Второй логики. После того как ты решил - КАК ты будешь описывать объект, после этого вступает в действие Первая логика. Но в выборе "описания" - "границ"! - границ описания! - она бессильна. Не путать "сбор информации об объекте с целью формирования выбора его последующего описания" и "выбор".
"Сбор" идет в рамках первой логики. "Выбор" - во второй. Нет, можно, конечно, и выбор сделать в рамках первой... Но тогда ты столкнешься с тем, с чем сталкивался не раз - хочется сделать так, а голова говорит: "нужно делать по-другому". Делаешь, как говорит голова и - блин! - промахиваешься! А то, что в другой раз - иногда! - не промахиваешься - говорит о том, что первая логика не дает устойчивого результата в зонах выбора, в зонах смены алгоритмов (алгоритм 1 "Идти" - выбор "Продолжать идти или начать бежать?" - алгоритм 2 "Бежать!"). Иногда совпадет - иногда нет. Вот ум. А вот мудрость. Вот первая логика. А вот - Вторая. Да. Границы описания задает Вторая логика. Вторая логика - это логика смены шкал. Первая - логика движения по выбранной шкале. Это разные логики!
------------------------------------------------------------------------------------
Конец отрывков.
Анализ приведённого текста приаводит к следующему выводу: то, что давно известно и применяется, например, в НЛП, в школе второй логики выдают за открытие. Причём, дурят людей по-чёрному: вместо простого объяснения, как в НЛП (кстати, там тоже не так уж просто объясняют, а любят ввести какие-то термины на английском), напускают тень на плетень.
В НЛП это называется "рефрейминг", по русски - переобрамление, по смыслу - переосмысление или "управление смыслом". А у нас это состояние называется проницательность: наблюдательность + способность анализировать с разных точек зрения и по разным параметрам: логике, смыслу и мотивам. Так вот я и спрашиваю: что же тут нового?
Ничего интересного в том понимании, в котором пытаются представить неискушенному читателю создатели сайта ВТОРОЙ ЛОГИКИ и самой системы вообще нет.
Комментарий Л.Горинцева: Чему может школа второй логики, если эксперт школы второй логики даже не смог пройти элементарный тест на толковость? См. здесь.
